货币与国家：欧元危机中的比特币悖论

写在前面的话：

在书评《金融炼金术的终结》（下）中，有一节是讲货币和国家的。 笔者谈了自己对比特币的看法，也引起了一些讨论。 因此，笔者、东方证券首席经济学家邵宇先生特意写了这篇文章，从欧元危机的角度来谈谈比特币和去中心化货币的未来。

位于华盛顿特区国际货币基金组织大楼顶层的走廊，一侧是成员国的标志，另一侧是各国的法定货币。 这种法定货币得到了主权国家的信任背书。 货币先于国家存在，但由于国家垄断了铸币权，货币成为国家体系的一部分。 但欧元却成了跨越国界的“主权货币”的特例。

1961年，被誉为“欧元之父”的罗伯特·蒙代尔提出了“最优货币区”的概念，论证了在多个国家或一个国家的不同地区之间形成货币联盟的可行性。 正是在这一理论的影响下，欧洲货币联盟于1999年成立，截至2015年已有19个成员国。事实上，早在1870年代，英国著名经济学家白芝浩就预测：“在不久的将来，整个除英国外，欧洲其他国家将使用相同的货币。” 不过，欧债危机以来，欧元区的实践似乎已经解释了该理论的不足。 笔者认为，欧债危机是货币与主权、经济与政治分离的结果，而非欧元危机的起因。

自货币演变以来，它已成为国家权力的象征。 欧元能否生存，取决于欧元区国家改革的信念和坚持。 欧元区最大的问题是缺乏足够的政治互信和政策灵活性。 在统一利率水平下，对于预期通胀水平较高的国家，实际利率较低，扩大内需将导致工资和物价上涨，商品国际竞争力下降。 统一货币相当于固定汇率，贸易逆差国家难以自发调整失衡。 长此以往，债务必然不断累积。 对于希腊、西班牙、意大利等国而言，持续的贸易逆差积累了大量债务，成为欧债危机中的薄弱环节，而德国的情况恰恰相反。 邵氏的密友，英国女演员帕特里克·坎贝尔夫人，给“密友”下了一个定义：在丝绒沙发上闹个不停，在双人床上睡个安稳觉。 显然，危机的来临让欧元区国家更加动荡不安，难以安眠。

前英格兰银行行长默文·金在他的新书《金融炼金术的终结》中说，“历史上任何成功的货币联盟的前提必须是成员国之间高度的政治互信”。 加入欧元区的看法也是如此：货币联盟必须在政治联盟之后的某个时间到来，而且可能会很长时间。 当时南欧的观点恰恰相反：用货币联盟来强行政治一体化。 实践告诉我们，欧元似乎是个早产儿，欧债危机就是欧元危机的一个表现。 政治联姻，从而加强财政协调，将是彻底解决欧元危机的唯一途径。 当然，政治联姻的方式有很多种，但主权权力向货币联盟的妥协是维持欧元的前提。 那么，欧元的经历告诉我们关于比特币的什么信息？

比特币自2009年诞生以来，得到了广泛认可，不同国家对其的容忍度也表现出明显差异。 在笔者看来，比特币作为一种去中心化的“数字货币”，充其量只能取得暂时的、局部的成功。 在这个阶段国家认可比特币交易吗，比特币甚至不是严格意义上的货币。 它更像是一种投机产品。 其市场价格从期初的不足1美元突破2000美元。 理念冲突等原因波动剧烈，交易成本相对较高。 比特币的“价值”从何而来？ 是人们的理想主义、自由理念的宣扬，还是人们对比特币的乐观期待？ 但这恰恰是比特币悖论所在。 如果人们因为比特币的“货币属性”而投资比特币，但当比特币真正成为现代意义上的货币时，它的投资价值会立马消失。 就像现在还有谁用纸币作为投资品？ 此外，比特币悖论还体现在2100万上限与通缩不可调和的矛盾上。 即使它的货币单位可以细分，但是在数量固定的前提下，随着产能的扩大，每单位货币的价值还在增加，也就是价格在下降。 因此，笔者认为国家认可比特币交易吗，只要主权国家不承认货币只是一层“面纱”，只要央行的货币政策仍是逆周期管理的必要工具，去中心化货币就很难实现。成为主流。

数字货币是货币体系的演进方向，但在可预见的未来，它不会是比特币。 中国人民银行在推广数字货币方面表现出了相当大的热情，并特此成立了数字货币研究所。 数字货币并不是一个新概念。 黄仁玉在《万历十五年》中表达了货币的“数字化管理”：“一个稳定成熟的商业社会，需要具备对整个社会资源进行计算和记录的能力。任何资产的继承、转让和委托，都会导致数量的增减和去向可以实时更新。只有这样，社会物质生活的方方面面，无论是私人的还是公共的，都可以用数字来处理。”他在书中表达了这样的观点：从某种意义上说，数字化管理的理念在中西方形成了“大分流”。

故事可以追溯到1494年，明孝宗年间，意大利数学家卢卡·帕乔利出版了《算术、几何、比例与比例知识》一书，提出了会计学原理，并将其发展为“ 《复式记账法》为商业资本主义的发展建立了系统的记账体系。到万历十五年（1587年），复式记账法已在西欧广泛使用，而明朝政治经济衰落1644年王朝崩溃，随着信息技术革命的深入，历史可能再次处于“大分流”的节点。黑格尔在《哲学史讲义》中说，“历史和经验告诉我们，大众和政府从来没有从历史中吸取教训，或者说政府从来没有根据从历史中总结的经验做出决定。” RDS。

钱，不管重要与否，都是一个重要的问题。 国家权力的边界就是主权货币的边界。 欧元困境的启示在于，货币全球化必须有一个去主权边界的过程。 在国家概念模糊之前，货币非国家化只能局限于理论讨论。

原文发表于中时网，标题：货币和国家应该如何配置？ 从欧元危机看比特币的悖论，点击阅读原文查看。